133-3331-5860

您现在的位置是:房地产律师网>维权动态 > 正文

努让自己的辩论意见更简洁、更准确

来源:原创   作者:高庆萍  时间:2015-04-29

          明天上午二审开庭,一直认为这个案件法律关系清楚,一审法院把“申请土地权属争议行为”认定为是“对行政行为的申诉行为”,所以对于当地政府“不予受理土地权属争议申请”的行为认定为“驳回对行政行为提出申诉的重复处理行为”,因此,认为原告的起诉不属于人民法院审理行政诉讼受案范围,裁定驳回原告起诉。一审法院的认定,明显错误,很难想象如何能做出这种裁定。
         今天,又重新把一审裁定和一审卷宗研究了一遍,站在法官的角度,似乎作出以上认定,又符合现实情况。
         重新回顾一下案件和案件相关系列案的基本情况:原告近900亩土地被占用,我们代理后通过对已登记土地进行相关诉讼,查明:仅有约160亩土地办理了征地审批并进行了国有土地使用权登记,但这个前期阶段的代理工作是漫长又繁琐的,本案的一、二审法官对相关系列案均参与了审判,已经有一种先入为主的惯性思维和审判疲劳认为:原告进行诉讼的所有土地都已经办理了征地审批手续和国有土地登记。
        但是,本案的提起有这样一个背景:原告对未经审批和登记的土地申请土地权属争议调查,请求确认土地所有权权属,国土局认为原告不能证明与请求确权土地之间有利害关系,所以做出不予受理决定,原告以国土局不履行土地权属争议调查职责为由起诉至法院,请求判令被告依法受理。这个案件涉案的土地未经审批征收,也未办理国有土地登记,原告作为集体经济组织申请确权,并无不妥。在本案一审代理过程中,焦点集中在:原告与确权土地是否有法律上利害关系,忽略了涉案土地与之前进行的系列案涉案土地之间的关系。一审庭审结束后,在法庭上的闲谈,也都是集中在这个问题上,从未想到一审法院会将本案涉案土地与之前案件涉案土地之间混淆。但一审裁定内容,证实了两种可能性:1、一审法院确实把本案与其他案件的土地混淆了,认为是同一宗土地,对已经进行登记的土地再申请确权,显然不应当受理。这种可能性,在逻辑上又存在矛盾:国土局是以原告与土地无利害关系为由不予受理,如果真的人为申请确权的土地已经办理土地登记,为什么不以已经办理土地登记的土地不存在权属争议为由不予受理?;2、被告在庭审后充分将“本案土地与之前诉讼的土地,是同一土地”的观点强行灌输给一审法院,一审法院顺势做出现在的裁定。
       不管是哪种情况,在梳理整个案件关系方面,我作为代理律师,还是有很多工作需要改进。这个案件,纠纷的时间跨度长、主体多且经过多次变化、土地状况复杂,原告又处于弱势,掌握的信息量非常有限 ,法律关系也错综复杂,这是客观存在的困难。但,在种种复杂的情况下,如果能再多下功夫把案件的各种关系梳理清晰,把自己的代理意见更简洁、更准确地表达出来,或许能改善案件的代理效果,在这方面,尤其是面对复杂案件时,更加考验律师的专业素养、专业精神,也更加促进自己不断学习、完善,让自己更加狂热地在工作中“追求极致”。把复杂的问题,用简单的方式讲出来,不那么简单。因此,每一个案件也成为了“追求极致”的原动力。   

分享到:

房地产律师网

QQ在线

在线咨询

133-3331-5860

添加微信

扫描添加微信